O processo decorre da morte de Nohemí González, uma estudante americana de 23 anos, vítima dos ataques perpetrados em 13 de novembro de 2015 em Paris, atribuídos a membros do Estado Islâmico (EI) e que mataram 130 pessoas.
A Suprema Corte dos Estados Unidos ouviu na terça-feira os argumentos do caso González vs. Google, um processo que questiona a responsabilidade legal das empresas de tecnologia pelo conteúdo promovido por seus algoritmos e que pode abrir um precedente e mudar os fundamentos das leis da Internet, relata o The Washington Post .
O caso deriva da morte de Nohemí González, uma estudante americana de 23 anos, vítima dos ataques perpetrados em 13 de novembro de 2015 em Paris, atribuídos a membros do Estado Islâmico (EI) e que mataram 130 pessoas. . A família dele afirma que o Google atuou como plataforma de recrutamento ao sugerir vídeos e conteúdos relacionados ao grupo terrorista no YouTube, site de sua propriedade, por meio de um algoritmo que identificou potenciais candidatos.
Desta forma, o Google está sendo acusado de violar as leis dos EUA contra a ajuda e cumplicidade de terroristas e tacitamente dos danos infligidos pelo IS. O que está realmente em jogo, no entanto, é a seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações , aprovada em 1996, antes da chegada da maioria dos gigantes da tecnologia, e que protege as plataformas online da culpabilidade pelas postagens que as pessoas compartilham. Especificamente, estabelece que nenhum provedor deve ser tratado "como editor ou divulgador de informações fornecidas por outro provedor de conteúdo", informa a agência EFE.
A esse respeito, os advogados da família de Nohemí argumentam que tal disposição incentiva a promoção de conteúdos nocivos e impede que qualquer vítima seja indenizada quando puder provar que essas recomendações causaram lesões ou até a morte.
Enquanto isso, o Google, que já anulou com sucesso o processo Gonzalez em tribunais inferiores, está se defendendo alegando que a seção 230 o protege de responsabilidade legal por vídeos de terceiros que aparecem em seus algoritmos de recomendação , independentemente de como eles os promovem ou não entre seus usuários. Segundo a advogada da empresa, Lisa Blatt, a imunidade conferida pelo referido parágrafo é fundamental para que esse tipo de empresa possa fornecer conteúdo útil e seguro aos seus usuários.
Confusão e preocupação
Depois de ouvir as partes por mais de duas horas, os desembargadores do STF garantiram que ficaram confusos com os argumentos da autora e não consideram as provas de seus advogados totalmente coerentes para decidir quando empresas de tecnologia, blindadas contra conteúdo de terceiros, eles podem ser responsáveis por avaliar e recomendar o conteúdo.
Ao mesmo tempo, os magistrados expressaram preocupação com as implicações jurídicas derivadas de uma decisão hipotética a favor da família González. Nesse caso, as redes sociais e outras plataformas semelhantes poderiam estar expostas a uma potencial enxurrada de ações judiciais, pois isso facilitaria a reclamação das pessoas sobre a forma como seus algoritmos classificam e recomendam o material.
"Todos os dias, bilhões de consultas são feitas na Internet. Cada uma delas abriria a possibilidade de um processo judicial", diz o juiz Brett Kavanaugh.
Por outro lado, os juízes também estão tentando determinar se deve haver alguma distinção legal entre hospedar o conteúdo de um usuário e promover sua disseminação quando se trata de avaliar a responsabilidade; uma discussão que eles acreditam que seria melhor deixar para o Congresso.
Nesse sentido, alguns críticos acusam as instâncias inferiores de fornecer à indústria de tecnologia mais proteção do que o necessário, na medida em que suas empresas têm sido muitas vezes absolvidas da responsabilidade pelos discursos de ódio e falsidades que frequentemente circulam por seus sites.
As repercussões da decisão neste caso histórico continuam a ser questionadas e examinadas porque ela pode transformar a Internet removendo décadas de proteção legal para empresas de tecnologia contra conteúdo nocivo em suas plataformas. Segundo a agência AFP , a decisão final do Supremo Tribunal será anunciada antes de 30 de julho.
-
Por RT News.
